Контрольная работа по Логике вариант №5

1200

Готовая контрольная работа для РГАТУ. По предмету: “Логика”, вар №5.

На тему: Умозаключение. Общее понятие об умозаключении.

✅Объем работы 42 страницы формат А4, теория, ответы на тесты, полное решение 11 задач.

Содержание.

1-ая часть. Умозаключение. Общее понятие об умозаключении…2
1. Умозаключения, его структура…2
2. Фигуры силлогизма. Основные правила фигур…5
3. Основные правила терминов и посылок категорического силлогизма…7
4. Сорит, эпихейрема, дилемма, энтимема…10
5. Условно-категорические умозаключения…14
6. Основные виды индуктивных умозаключений…17
7. Основные признаки умозаключений по аналогии…21
2-часть. Тест по курсу «Логика»…29
3-ая часть. Задачи и упражнения…34
Список использованной литературы…42

wws Анастасия / Консультант Написать нам в WhatsApp.

Ознакомительный фрагмент из готовой контрольной работы по предмету: “Логика”. Вариант №5.

Работа полностью готова, вам останется лишь только распечать, подписать титульный лист и сдать на проверку преподавателю в РГАТУ или его филиалы в городах: Рыбинск, Ярославль, Гаврилов Ям, Тутаев.

В контрольную работу входит: 1-я теоритическая часть, 2-я тестовая часть, 3-я часть практическая – полное решение 11-и задач из методического пособия согласно вашему варианту.

1 теоритическая часть. Умозаключения, его структура.

Умозаключение как форма мышления выполняет связь всех рациональных форм мыслей. Сущность умозаключения как формы мышления – в его производном, выводном характере. Притом, умозаключение является формой производства нового знания. Как форма производства нового теоретического знания умозаключение должно быть истинным. Истинность умозаключения неразрывно связана с его логической правильностью.

Это значит, что должны быть истинными составляющие умозаключение суждения и что связь этих суждений должна быть логически необходимой, а, следовательно, новое знание, получаемое в умозаключении, будет с необходимостью следовать из исходных мыслей (суждений).

Умозаключение – это форма рационального мышления, с помощью которой на основе логически взаимосвязанных высказываний по определенным правилам вывода из ранее установленных знаний (посылок) можно получить новое (выводное) знание с необходимостью или с определенной степенью вероятности следующее из них.

2 тестовая часть.

Задание 1.

Установите соответствие:

1) Пустое понятие.
2) Конкретное понятие.
3) Абстрактное понятие.
4) Непустое понятие.
а) Понятие, обозначающее не предметы, и их свойства или отношения.
b) Понятие, обозначающее реально существующие предметы.
c) Понятие, обозначающее несуществующие предметы.
d) Понятие, обозначающее предметы, взятые во всей полноте присущих им свойств.
e) Понятие, обозначающее ровно один предмет.

Задание 2.

Конъюнкцией является логическая связка:

A) «и»;
B) «или»;
С) «если, то»;
D) «если и только если».

Задание 3.

Логический закон, согласно которому всякое высказывание влечет само себя, есть:

A) закон тождества;
B) закон противоречия;
С) закон исключенного третьего;
D) правило отделения.

Задание 4.

Рассуждение, в ходе которого из одной или нескольких посылок выводится заключение, называют:
A) умозаключением;
B) силлогизмом;
С) категорическим силлогизмом;
D) дискуссией.

Задание 5.

Рассуждение, направленное против выдвинутого тезиса и имеющее своей целью установление его ошибочности или недоказанности:

A) опровержение;
B) косвенное доказательство;
С) неправильное рассуждение;
D) прямое доказательство.

Задание 6.

Ошибку в доказательстве, состоящую в том, что оно не опирается на логический закон и его тезис не вытекает из принятых посылок, называют:

A) формальной ошибкой;
B) нелогичностью;
С) ошибкой в рассуждении;
D) содержательной ошибкой.

Задание 7.

Прием, когда вместо обоснования истинности или ложности тезиса объективными доводами одна из сторон процесса аргументации пытается опереться на мнения, чувства и настроение аудитории, есть:

A) прямое подтверждение;
B) аргумент к личности;
С) аргумент к публике;
D) косвенное подтверждение.

Задание 8.

Приписывание противной стороне в процессе аргументации отрицательных характеристик есть:

A) аргумент к публике;
B) аргумент к личности;
С) аргумент к человеку;
D) аргумент к невежеству.

3 Практическая часть. Условие решенных задач.

Задача №1.

1. Установите характер отношений между понятиями: молодой-немолодой, жадный-щедрый, стул-стол, дерево-ветка, ученый-интересный человек, Ленин-Ульянов.

Решение: Молодой-немолодой противоречие.

Задача №2.

Изобразите круговыми схемами отношения между понятиями: умный человек, глупый человек, мужчина, женщина.

Решение: Ум. Ч – умный человек.

Задача №3.

Укажите, в каких случаях присутствует операция обобщения: страна-Монголия, Иванов-интересный человек, трава-растение, маленький город-город.

Решение: страна-Монголия

Задача №4.

Напишите высказывания вида А, Е, I, О, соответствующие следующим условиям:
– Восстание рабов (S), восстание, закончившееся победой (P) (субъект – распределен, предикат – распределен).

Решение: Ни одно восстание рабов не является восстанием.

Задача №5.

Пользуясь определениями различных логических союзов, решите следующую задачу.

В деле об убийстве имеются двое подозреваемых – Петр и Павел. Допросили четырех свидетелей.
Показания первого таково:
– Петр не виноват.
Второй свидетель сказал:
– Павел не виновен.
Третий свидетель:
– Из двух предыдущих показаний по меньшей мере одно истинно.
Четвертый:
– Показания третьего свидетеля ложны.
Четвертый свидетель оказался прав. Кто же совершил преступление?

Решение: А – Петр не виноват, В – Павел не виноват, АV В – показания третьего свидетеля.

Задача №6.

Укажите какие термины в предложении распределены, а какие нет:
– Все студенты вышли на демонстрацию.
– Некоторые жители России отдыхают в Крыму.

Решение: Все студенты вышли на демонстрацию. Студенты субъект S, демонстрация P – предикат.

Задача №7.

Произведите процедуру противопоставления предикату и противопоставления субъекту:

– Мы любим свою Родину.
– Многие солдаты погибли в сражении.

Решение: Все мы любим свою Родину.

Задача №8.

Приведите пример умозаключений, соответствующих 2 и 3 фигурам силлогизма, определите их модусы.

Решение:1.Фигура2РМ. S М. Е. Ни один справедливый человек не завистлив.

Задача №9.

Требования какого из законов логики нарушается в следующем диалоге:

Почтмейстер: – Объясните, господа, что, какой чиновник едет?
Городничий: – А разве вы не слышали?
Почтмейстер: – Слышал от Петра Ивановича Бобчинского. Он только что был у меня в почтовой конторе.
Городничий: – Ну, что? Как вы думаете об этом?
Почтмейстер: – А что думаю? Война с турками будет.
Аммос Федорович: – В одно слово! я сам то же думал.
Городничий: – Да, оба пальцем в небо попали!
Почтмейстер: – Право, война с турками. Это все француз гадит.
Городничий: – Какая война с турками! Просто нам плохо будет, а не туркам. Это уже известно: у меня письмо.
Почтмейстер: – А если так, то не будет войны с турками»

Решение: Нарушен закон ***, согласно которому достаточным основанием мысли является.

Задача №10.

Какие требования теории аргументации и законов логики здесь нарушены?

В рассказе М. Зощенко «В бане» описывается следующий эпизод. У старого механика, долгие годы проработавшего в шахтах Крайнего Севера и Дальнего Востока, выпадает из рук большая пачка денег. Посетители бани удивлены, откуда у старика такая сумма.
«… К месту действия подошел маленький худощавый человечек и с колючими глазками под густыми черными бровями… Выйдя вперед, он свирепым тоном сказал старику:
– Откуда деньги? Только быстро отвечайте, чтобы не иметь времени для придумывания вранья!.. Ни в баню, ни в парикмахерскую люди не имеют привычки брать с собой такие суммы. А если он взял – значит, хотел от кого-то скрыть эти деньги, либо утаить следы своих незаконных действий.
Молодой банщик беззлобно воскликнул:
– Наверно, он займы незаконно скупал по дешевой цене и на них выигрывал миллионы.
Худощавый сквозь зубы прошипел:
– Не исключена возможность, что деньги у него фальшивые… Где тут администрация?
… Подойдя к месту происшествия, заведующая громко спросила:
– Где тут? Кто? У кого фальшивые деньги?»

Решение: Нарушен закон *** – у людей, которые высказывают предположения о происхождении денег, нет никаких оснований полагать, что деньги краденые, нажиты нечестным путем, фальшивые.

Задача №11.

Какие из общих правил простого категорического силлогизма нарушены в следующем случае:

Все прилагательные склоняются. Некоторые существительные не склоняются. Следовательно, ни одно существительное не является прилагательным.

Решение: Нарушено правило терминов номер ***. В силлогизме должно быть только три термина.

Отзывы

Отзывов пока нет.

Будьте первым, кто оставил отзыв на “Контрольная работа по Логике вариант №5”