Ознакомительный фрагмент из готовой контрольной работы по предмету: “Логика”. Вариант №2.
Работа полностью готова, вам останется лишь только распечать, подписать титульный лист и сдать на проверку преподавателю в РГАТУ или его филиалы в городах: Рыбинск, Ярославль, Гаврилов Ям, Тутаев.
В контрольную работу входит: 1-я теоритическая часть, 2-я тестовая часть, 3-я часть практическая – полное решение 11-и задач из методического пособия согласно вашему варианту.
1 теоритическая часть. Предмет логики. Чувственное и рациональное познание.
Одной из важных задач в гносеологии всегда был анализ познавательных способностей человека, то есть ответ на вопрос: как человек получает знания о мире? Анализируя процесс познания, философы выделили две основные формы, в которых сознание человека фиксирует результаты познавательной деятельности: чувственно-наглядные образы и абстрактные идеи. В чувственно-наглядном образе отражаются внешние, чувственно-воспринимаемые свойства предметов (размер, форма, цвет и пр.). Абстрактная идея выражает общие свойства, свойственные всем предметам этого класса (растения, животные, человек и т.п. – абстракции).
Этим двум формам знаний соответствуют два основных процесса, которые осуществляются в ходе познавательной деятельности человека:
•чувственное познание – процесс возникновения чувственно-наглядных образов и оперирование ими;
•рациональное познание – процесс формирования абстрактных идей, понятий и оперирующий ими процесс абстрактного (логического) мышления.
2 тестовая часть.
Задание 1.
Логичным является мышление:
A) обоснованное;
B) последовательное и доказательное;
C) подчиняющееся законам и правилам логики;
D) направленное на поиск истины.
Задание 2.
Содержанием понятия является:
A) совокупность свойств, мыслимых в понятии;
B) множество предметов, подпадающих под понятие;
C) некоторые предметы, обозначаемые понятием;
D) отношение между понятием и обозначаемыми им объектами.
Задание 3.
Закон противоречия – логический закон, согласно которому высказывание и его отрицание не могут быть…
Задание 4.
Закон исключенного третьего – логический закон, согласно которому из двух противоречащих высказываний …
Задание 5.
Антитезис – высказывание, …
Задание 6.
Прямое доказательство – доказательство, в котором приводятся обоснованные аргументы, из которых…
Задание 7.
Противоположностью веры является:
A) неверие; С) заблуждение;
B) сомнение; D) знание.
Задание 8.
Способ убеждения, опирающийся на опыт, называют:
A) универсальным; С) контекстуальным;
B) эмпирическим; D) обоснованием.
3 Практическая часть. Условие решенных задач.
Задача №1.
Установите характер отношений между понятиями: смелый-трусливый, сообразительный-несообразительный, преступник-террорист, страна-Россия, мужчина-женщина, небо-земля.
Решение: 1. Смелый-трусливый – понятия находятся в отношении противоположности.
Задача №2.
Изобразите круговыми схемами отношения между понятиями: человек, ученый, физик, мужчина.
Решение: Ч**Ф
Задача №3.
Укажите, в каких случаях присутствует операция обобщения: электрон-атом, алфавит-буква, мужчина-интересный мужчина, Солнце-звезда.
Решение: электрон-атом.
Задача №4.
Сформируйте истинные высказывания форм А, Е, I, О для следующего понятия: Эллипс (S), коническое сечение (Р).
Решение. «Звезда» (S, распределен).
Задача №5.
Пользуясь определениями различных логических союзов, решите следующую задачу.
В деле об убийстве имеются двое подозреваемых – Петр и Павел. Допросили четырех свидетелей.
Показания первого таково:
– Петр не виноват.
Второй свидетель сказал:
– Павел не виновен.
Третий свидетель:
– Из двух предыдущих показаний по меньшей мере одно истинно.
Четвертый:
– Показания третьего свидетеля ложны.
Четвертый свидетель оказался прав. Кто же совершил преступление?
Решение: Обозначим буквой p суждение «Петр виноват», а буквой q – «Павел виноват». Тогда показания 1-го свидетеля будут (p), 2-го – (q), 3-го – (p v q ), а 4-го – ┐(p v q).
Задача 6.
Укажите какие термины в предложении распределены, а какие нет:
– Все студенты вышли на демонстрацию.
– Некоторые жители России отдыхают в Крыму.
Решение. Все студенты вышли на демонстрацию. Студенты субъект S, демонстрация P – предикат. Тут тип общеутвердительный (Все S есть P).
Задача 7.
Произведите процедуру противопоставления предикату и противопоставления субъекту:
– Некоторые виды растений – хищники;
– Друзья не предают.
Решение: Некоторые виды растений – хищники. Некоторые виды растений (S-) есть хищники (Р-)». Логическая форма: Некоторые S есть Р. Суждение частноутвердительное (I).
Задача 8.
Приведите пример умозаключений, соответствующих 1 и 3 фигурам силлогизма, определите их модусы.
Решение: По 1 фигуре: A Все тела при нагревании (M+) расширяются (P-). A Это тело (S+) есть нагретое тело (М-). A Это тело (S+) расширилось (P-).
Задача 9.
Требования каких законов нарушает философ Труйоган в своих ответах? В каком отношении между собой находятся его ответы относительно женитьбы Панурга?
«Затем Пантагрюэль обратился к философу Труйогану:
– Ныне, о верный наш подданный, факел вручается вам. Настал ваш черед ответить на вопрос: жениться Панургу или нет?
– И то, и другое, – отвечал Труйоган.
– Что вы говорите? – спросил Панург.
– То, что вы слышите, – отвечал Труйоган.
– А что же я слышал? – спросил Панург.
– То, что я сказал, – отвечал Труйоган.
– Ха-ха! – засмеялся Панург. – Трюх-трюх – все на одном месте. Так как же все-таки: жениться мне или нет?
– Ни то, ни другое.
– Пусть меня черт возьмет, если у меня не зашел ум за разум, – заметил Панург, – и он имеет полное право меня взять, оттого что я ничего не понимаю. Погодите, дайте мне одеть очки на левое ухо, – так мне будет лучше вас слышно».
Решение: 1. Нарушается закон ***, т.к., меняется предмет разговора.
Задача 10.
В чем состоит нарушение требований к доказательству в этом диалоге? В чем суть логической ошибки в следующем диалоге атеиста и верующего?
«– Бог существует, – утверждает верующий, – ибо все в мире целесообразно и разумно упорядочено.
Атеист возражает:
– В мире существует много нецелесообразных, абсурдных и, более того, трагических явлений в природе и жизни людей: страшные эпидемии, многочисленные случаи насильственной смерти, пожирание животных друг другом, рождение уродов, космические катастрофы…
На это верующий отвечает:
– Конечно, зло существует. Но его существование является результатом свободной воли, данной человеку богом. А что касается целесообразности, то тут можно спорить, ибо то, что нецелесообразно с точки зрения ограниченного человеческого ума, является целесообразным с точки зрения неограниченного божьего разума».
Решение: 1.Нет прямой связи между тезисом, *и *.
Задача 11.
Какие из общих правил простого категорического силлогизма нарушены в следующем случае: Древние греки изобрели «греческий огонь». Спартанцы – древние греки. Следовательно, спартанцы изобрели греческий огонь.
Решение: А Древние греки (М1+) изобрели «греческий огонь». А Спартанцы – древние греки (М2-). А Спартанцы изобрели «греческий огонь». Фигура первая, модус ААА, правильный, правила фигуры ***.
Отзывы
Отзывов пока нет.