Ознакомительный фрагмент из готовой контрольной работы по предмету: “Логика”. Вариант №3.
Работа полностью готова, вам остается только распечать, подписать титульный лист и сдать на проверку преподавателю в РГАТУ или его филиалы в городах: Рыбинск, Ярославль, Гаврилов Ям, Тутаев.
В контрольную работу входит: 1-я теоритическая часть, 2-я тестовая часть, 3-я часть практическая – полное решение 11-и задач из методического пособия согласно вашему варианту.
1 теоритическая часть. Определение доказательства и опровержения.
Невозможно переоценить значение доказательств в нашей жизни и особенно в науке. И тем не менее доказательства встречаются не так часто, как хотелось бы. Иногда за доказательство выдается то, что им вовсе не является. К доказательствам прибегают все, но редко кто задумывается над тем, что означает «доказать», почему доказательство «доказывает», всякое ли утверждение можно доказать или опровергнуть, все ли нужно доказывать и т.п.
Прямое и косвенное доказательство.
Обычно доказательство слагается из серии шагов. Нужно уметь проследить каждый шаг доказательства, иначе его части лишатся связи, и оно в любой момент может рассыпаться, как карточный домик. Но не менее важно понять доказательство в целом, как единую конструкцию, каждая часть которой необходима на своем месте.
Доказательство, не понятое как целое, ни в чем не убеждает. Даже если выучить его наизусть, предложение за предложением, к имеющемуся знанию предмета это ничего не прибавит. Следить за доказательством и лишь убеждаться в правильности каждого его последующего шага – это равносильно такому наблюдению за игрой в шахматы, когда замечаешь только то, что каждый ход подчинен правилам игры.
Минимальное требование – это понимание логического выведения как целенаправленной процедуры. Только в этом случае достигается интуитивная ясность того, что мы делаем.
2 тестовая часть.
Задание 1.
1. Объемы понятий «внук» и «сын» находятся в отношении:
A) включение; С) равнозначность; B) пересечение; D) исключение.
Задание 2.
Укажите, какие из перечисленных пар понятий находятся в отношении пересечения:
A) Спортсмен – баскетболист. B) Студент – отличник. C) Остроумный человек – ироничный человек. D) Твердый характер – несгибаемая воля.
E) Камень – гранит. F) Звезда – Вселенная.
Задание 3.
Установите соответствие между названиями логических законов и их формулировками:
1) Закон противоречия 2) Закон исключенного третьего 3) Закон тождества 4) Закон двойного отрицания.
а) Если высказывание истинно, то оно истинно. b) Из двух противоречащих высказываний одно является ложным. с) Если истинно высказывание, то истинно отрицание его отрицания. d) Из двух противоречащих высказываний одно является истинным. е) Если из высказывания вытекает противоречие, то высказывание является ложным.
A) 1 – b, 2 – d, 3 – а, 4 – с; С) 1 – d, 2 – b, 3 – а, 4 – с;
B) 1 – b, 2 – d, 3 – е, 4 – a; D) 1 – е, 2 – d, 3 – а, 4 – с.
Задание 4.
Установите правильную последовательность возникновения следующих логических теорий:
(1) многозначная логика; (2) традиционная логика; (3) логика Аристотеля; (4) классическая современная логика; (5) неклассическая современная логика.
A) (3) – (2) – (4) – (5) – (1); B) (3) – (4) – (2) – (1) – (5); C) (4) – (3) – (5) – (1) – (2); D) (4) – (2) – (1) – (3) – (5).
Задание 5.
Установите соответствие:
1) Опровержение. 2) Ложные аргументы. 3) Формальная ошибка. 4) Круг в доказательстве.
а) Ошибка, состоящая в том, что тезис доказательства не вытекает из принятых посылок. b) Рассуждение, направленное против выдвинутого положения и имеющее своей целью установление его ошибочности или недоказанности. с) Ошибка в доказательстве, состоящая в использовании ошибочных аргументов. d) Ошибка в доказательстве, состоящая в том, что тезис обосновывается посредством самого себя.
e) Положения, с помощью которых опровергается тезис доказательства.
A) 1 – b, 2 – с, 3 – а, 4 – d; С) 1 – b, 2 – с, 3 – d, 4 – а; B) 1 – е, 2 – с, 3 – а, 4 – d; D) 1 – b, 2 – а, 3 – с, 4 – d.
Задание 6.
По своей структуре разделительным является доказательство:
A) А или В; но неверно, что А; значит, В.
B) Если А, то В; не-В; значит, не-А.
C) Если А, то В; А; значит. В.
D) А и В; значит, А.
Задание 7.
Искусство ведения спора называют: A) полемикой; С) эклектикой; B) софистикой; D) эристикой.
Задание 8.
Приемы спора, содержащие элемент хитрости, но не прямого обмана, являются: A) полезными; С) корректными; B) некорректными; D) бесполезными.
3 Практическая часть. Условие решенных задач и пример решения.
Задача №1.
Установите характер отношений между понятиями: черное-белое, аккуратный-неаккуратный, лес-березы, деревья-дубы, Лондон-Париж.
Решение.
черное-белое – в отношении противоположности.
Задача №2.
Изобразите круговыми схемами отношения между понятиями: житель Рыбинска, россиянин, русский, славянин.
Задача №3.
Укажите, в каких случаях присутствует операция ограничения: деревья-сосны, Солнце-звезды, одежда-модная одежда, дом-квартира.
Задача №4.
Сформируйте истинные высказывания форм А, Е, I, О для следующего понятия: Коническое сечение (S), эллипс (Р).
Решение.
«Звезда» (S, ***), «мощный источник радиоизлучения» (Р, ***).
Задача №5.
Пользуясь определениями различных логических союзов, решите следующую задачу.
В деле об убийстве имеются двое подозреваемых – Петр и Павел. Допросили четырех свидетелей.
Показания первого таково:
– Петр не виноват.
Второй свидетель сказал:
– Павел не виновен.
Третий свидетель:
– Из двух предыдущих показаний по меньшей мере одно истинно.
Четвертый:
– Показания третьего свидетеля ложны.
Четвертый свидетель оказался прав. Кто же совершил преступление?
Решение.
Обозначим буквой p суждение «Петр виноват», а буквой q – «Павел виноват». Тогда показания 1-го свидетеля будут (p), 2-го – (q), 3-го – (p v q ), а 4-го – ┐(p v q).
Задача №6.
Укажите какие термины в предложении распределены, а какие нет:
– Учение – свет, а неучение – тьма.
– Все несчастные люди несчастны по-своему.
Решение.
Учение – свет, а не учение – тьма – Исключением здесь являются обще выделяющие суждения, а также определения (в них S и Р – ***).
Задача №7.
Произведите процедуру противопоставления предикату и противопоставления субъекту: Философы-позитивисты изучают методы научного познания. Некоторые мужья изменяют своим женам.
Решение.
1) Философы-позитивисты изучают методы научного познания. Частноутвердительное SР.
Задача №8.
Приведите пример умозаключений, соответствующих 1 и 3 фигурам силлогизма, определите их модусы.
Решение.
По 1 фигуре: A Все тела при нагревании (M+) расширяются (P-).
Задача №9.
Требования какого из законов логики нарушается в следующем диалоге:
Почтмейстер: – Объясните, господа, что, какой чиновник едет?
Городничий: – А разве вы не слышали?
Почтмейстер: – Слышал от Петра Ивановича Бобчинского. Он только что был у меня в почтовой конторе.
Городничий: – Ну, что? Как вы думаете об этом?
Почтмейстер: – А что думаю? Война с турками будет.
Аммос Федорович: – В одно слово! я сам то же думал.
Городничий: – Да, оба пальцем в небо попали!
Почтмейстер: – Право, война с турками. Это все француз гадит.
Городничий: – Какая война с турками! Просто нам плохо будет, а не туркам. Это уже известно: у меня письмо.
Почтмейстер: – А если так, то не будет войны с турками».
Решение.
Нарушен закон ***, согласно которому достаточным основанием мысли является установленная и ***, из которой с необходимостью вытекает истинность данной мысли.
Задача №10.
Какие требования теории аргументации и законов логики здесь нарушены?
В рассказе М. Зощенко «В бане» описывается следующий эпизод. У старого механика, долгие годы проработавшего в шахтах Крайнего Севера и Дальнего Востока, выпадает из рук большая пачка денег. Посетители бани удивлены, откуда у старика такая сумма.
«… К месту действия подошел маленький худощавый человечек и с колючими глазками под густыми черными бровями… Выйдя вперед, он свирепым тоном сказал старику: – Откуда деньги? Только быстро отвечайте, чтобы не иметь времени для придумывания вранья!.. Ни в баню, ни в парикмахерскую люди не имеют привычки брать с собой такие суммы. А если он взял – значит, хотел от кого-то скрыть эти деньги, либо утаить следы своих незаконных действий. Молодой банщик беззлобно воскликнул: – Наверно, он займы незаконно скупал по дешевой цене и на них выигрывал миллионы. Худощавый сквозь зубы прошипел: – Не исключена возможность, что деньги у него фальшивые… Где тут администрация. Подойдя к месту происшествия, заведующая громко спросила: – Где тут? Кто? У кого фальшивые деньги?»
Решение.
Нарушен закон *** – у людей, которые высказывают предположения о происхождении денег, нет никаких оснований полагать, что деньги краденые, нажиты нечестным путем, фальшивые. Вопреки требованию закона *** такой вывод все-таки делает, но он ***.
Задача №11.
Какие из общих правил простого категорического силлогизма нарушены в следующем случае: Все прилагательные склоняются. Некоторые существительные не склоняются. Следовательно, ни одно существительное не является прилагательным.
Решение.
1. Нарушено правило ***. В силлогизме должно быть только *** термина.
Отзывы
Отзывов пока нет.